Απάντηση σε βάσιμες υποψίες

"Ωστόσο, παραβλέπετε (μάλλον ακούσια θέλω να πιστεύω) ορισμένα γεγονότα:" είπε ο αγαπητός J. KAVALIOTIS


Γεγονός είναι ότι παρέλειψα να αναφερθώ στα παραπάνω σημεία για το λόγω ότι δεν θεωρώ ότι άλλαξαν τη ροή των γεγονότων.
Πρώτα απ όλα θέλω να τονίσω, και διαψεύστε με, ότι δεν είχαμε προηγούμενη εμπειρία μιας πανδημίας είτε υποθετικής είτε υπαρκτής τις τελευταίες δεκαετίες. Από κανέναν ιό .. (κάτι πήγε να γίνει με το SARS και τον Η5Ν1 αλλά δεν τα κατάφεραν να γίνουν ούτε καν ουσιαστική επιδημία στις χώρες που χτύπησαν).

Αυτό σημαίνει πως η παρούσα πανδημία (έστω και υποθετική) αποτέλεσε στην ουσία μια προσπάθεια χρησιμοποίησης και εφαρμογής της γνώσης που συσσωρεύτηκε τις τελευταίες δεκαετίες τόσο σε θέματα επιδημιολογίας όσο και σε θέματα εργαστηριακής και κλινικής πράξης. Ήταν στην ουσία κατ εμέ ένα μεγάλο τεστ χωρίς να τοποθετώ σε αυτό δόλο ή προσπάθεια εκμετάλλευσης. Συνομιλώντας χρόνια τώρα με ανθρώπους που ασχολούνται με τη γρίπη στην πρώτη γραμμή (ων ένας από αυτούς για κάποιο καιρό) είχα δει την αγωνία τους για το πότε θα ξεσπάσει η επόμενη πανδημία γρίπης και πως αυτή θα αντιμετωπιστεί με τα νέα μέσα πρόληψης και ίασης ...
Έχοντας αυτά ως πρόλογο θα απαντήσω στα ερωτήματα σας χωρίς απαραίτητα να διαφωνώ με κάποια από αυτά

1. η κινητοποίηση για τη γρίπη ήταν πέραν του δέοντος ταχεία

Όταν αναμένεις ότι κάτι θα γίνει ..το περιμένεις χρόνια τώρα ... γιατί έτσι έχει δείξει η ιστορία της επιδημιολογίας της γρίπης Α
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC372859/ ...
γνωρίζοντας την ταχεία διασπορά ιών όπως της γρίπης έχεις την υποχρέωση να δράσεις άμεσα. Παρόμοια κινητοποίηση είχαμε στην αρχή τουλάχιστο θυμίζω και για τον Η5Ν1. Η υποχρέωση που γεννά η γνώση δεν μπορεί να υποτιμηθεί αν κάποιοι χρησιμοποίησαν ένα επιστημονικό πρόβλημα για να προβάλλουν τους εαυτούς τους και να κερδίσουν διασπείροντας τον τρόμο ...
δημοσιογράφοι για τη θεαματικότητα,
γιατροί και ερευνητές για ερευνητικά προγράμματα,
μέχρι και εταιρίες καθαριστικών διαφήμιζαν ότι το τάδε σκοτώνει και τον Η1Ν1 (λες και ο Η1Ν1 δεν είναι γρίπη)

2. η κήρυξη σε πανδημία ήταν εξαιρετικά ταχεία

Εδώ θα συμφωνήσω πως όταν έγινε ήταν πρόωρο χωρίς αρκετά δεδομένα, μόνο κοιτώντας την αυξημένη μεταδοτικότατα. Έγινε για να πιέσει τα πράγματα ώστε να ληφθούν μέτρα που χρειάζονταν για να αντιμετωπίσουν διάφορα πιθανά ενδεχόμενα.
Ωστόσο από άποψη ορισμού ήταν λάθος η κήρυξη. Σας διαφεύγει όμως ότι οι άνθρωποι που ασχολούνται ερευνητικά με το θέμα είχαν τα πανδημικά στοιχεία του Η3Ν2 πριν από 40 χρόνια με συνθήκες ζωής πολύ χειρότερες από σήμερα, και αυτά χρησιμοποίησαν για να δημιουργήσουν τα μοντέλα τους, ενισχυμένα από τις σύγχρονες θεωρίες. Και όταν λοιπόν ήρθε η ώρα να εφαρμοστούν απέτυχαν ... δείχνοντας πόσα πράγματα ακόμα δεν ξέρουμε.

3. η σχέση του ΠΟΥ με εταιρείες αποδεικνύετε μάλλον βέβαιη

Δεν χρειαζόταν ο Η1Ν1 για να πούμε ότι ο ΠΟΥ, το ΝΙΗ (εθνικό ινστιτούτο υγείας των ΗΠΑ) και ο FDA (ΕΟΦ των ΗΠΑ) έχουν σχέσεις με εταιρίες κυρίως όσον αφορά την έγκριση και τη κυκλοφορία φαρμάκων ... ωστόσο οι σχέσεις αυτές δεν είναι ικανές να μετατρέψουν μια μικρή επιδημία σε πανδημία ,,, Κυρίως γιατί δεν θέλουν να χάσουν το κύρος τους στο παγκόσμιο χάρτη της υγείας. Στα μικρά τα διαπλεκόμενά τους τα καταφέρνουν, στα μεγάλα όμως όχι


4. οι απόψεις των ειδικών απανταχού του πλανήτη (και όχι μόνον των ημιμαθών και των δημοσιογράφων όπως λέτε) ήταν διχασμένες, ήταν αντιφατικές κλπ κλπ.

Όπως φαντάζομαι γνωρίζεται, οι απόψεις των ειδικών είναι πάντα αντιφατικές, πάντα υπάρχει μια μερίδα (οι πολλές) με διαφορετική γνώμη. Το θέμα όμως δεν είναι το τι λέγεται αλλά το τι μπορεί να αποδειχθεί ... Είναι γεγονός όμως ότι ενώ τα πρώτα στοιχεία έδειχναν πανδημία (σύμφωνα πάντα με την πρόσφατη διεθνή βιβλιογραφία) τελικά είχαμε κάτι πολύ πιο ήπιο. Δεν σημαίνει όμως ότι αυτό δικαιώνει αυτούς που έλεγαν περιμένετε μέχρι να σιγουρευτούμε. Μέσα στην έννοια της πρόληψης υπάρχει και η έννοια της πρόγνωσης και η πρόγνωση έχει χαρακτήρα χρονικό. Δεν μου αρκεί να πω ότι προβλέπω σε μια βδομάδα θα έχουμε πανδημία ... δεν μου φτάνει για να δράσω ... Χρειάζομαι την πρόγνωση να πάει πιο πίσω, στη χρονική στιγμή που θα μου επιτρέψει να προλάβω να λάβω μέτρα που θα με οχυρώσουν εν όψει μιας απειλής. και εδώ τα μοντέλα πρόγνωσης απλά ... απέτυχαν ... και δεν είναι η πρώτη φορά.


5. οι εταιρείες βρήκαν την ευκαιρία να αποκομίσουν τεράστια κέρδη. φυσικό είναι μια και δεν αποτελούν φιλανθρωπικά ιδρύματα.

Καλά εδώ όπως τα λέτε ... αν ήταν στο χέρι τους θα παίρναμε 10 φάρμακα τη μέρα...


Παρά ταύτα το μεγάλο λάθος δεν το χρεώνω ούτε στις φαρμακευτικές εταιρίες ούτε τους δημοσιογράφους ούτε στο χ ψ υπεύθυνο λαμόγιο που βρήκε την ευκαιρία να πάρει καμια προμήθεια για κάποιο διαγνωστικό κιτ ή κανα πανάκριβο αυτόματο αναλυτή. Το μεγάλο λάθος είναι των ανθρώπων που έχουν αφιερώσει τη ζωή τους σε ένα αντικείμενο και δεν βγήκαν να πουν με παρρησία την τεκμηριωμένη άποψή τους στα μέσα που παρακολουθεί ο πολίτης ... μιας και δεν είναι συνηθισμένοι στη δημοσιότητα ... ίσως γιατί πιο εύκολα πείθεις τους κριτές του Lancet ή του Nature παρά ένα καχύποπτο πολίτη. Αντίθετα οι ειδικοί άφησαν έδαφος στους τηλεμαϊντανούς να εκφέρουν αβάσιμες απόψεις ή μεροληπτικά να υπερπροβάλλουν κάποιες.

Γιατί το λάθος είναι δικό μας αν ο πολίτης δεν είναι σωστά ενημερωμένος ...